民间借贷纠纷 （2020）粤03民终27609号

首先，虽然黄广佳否认其签署的《借款及担保合同》及《收款确认书》是2017年6月8日前签订，不是2017年8月15日签订，是为陈某之前向蔡韶生的借款提供的担保，并申请鉴定。经法院委托，确认黄广佳申请鉴定的事项相关手写字迹的形成时间为2017年8月份前后或2017年9月份前后。黄广佳提出的签订于2017年6月8日前的主张与上述鉴定结果并不相符；其次，陈某虽作为证人确认黄广佳抗辩的事实，但其既为黄广佳的表兄弟，又为借款的主债务人，其与黄广佳存在利害关系，法院对其证言不予采信；再者，根据（2018）粤0303民初13080号民事判决书认定的事实及裁判结果，蔡韶生主张陈某偿付借款依据的也是案涉《借款及担保合同》及《收款确认书》，在黄广佳确认上述文件上担保人的签名为其本人的签名情况下，其当然应为案涉《借款及担保合同》项下的债务承担连带清偿责任。综上，法院对黄广佳提出的抗辩主张不予采信，黄广佳作为案涉《借款及担保合同》的连带责任的担保人应对合同项下的债务承担连带清偿责任。因（2018）粤0303民初13080号民事判决已生效，并判定陈某应向蔡韶生偿付的本息金额，且该判决生效后已进行入执行程序。故，法

首先，虽然黄广佳否认其签署的《借款及担保合同》及《收款确认书》是2017年6月8日前签订，不是2017年8月15日签订，是为陈某之前向蔡韶生的借款提供的担保，并申请鉴定。经法院委托，确认黄广佳申请鉴定的事项相关手写字迹的形成时间为2017年8月份前后或2017年9月份前后。黄广佳提出的签订于2017年6月8日前的主张与上述鉴定结果并不相符；其次，陈某虽作为证人确认黄广佳抗辩的事实，但其既为黄广佳的表兄弟，又为借款的主债务人，其与黄广佳存在利害关系，法院对其证言不予采信；再者，根据（2018）粤0303民初13080号民事判决书认定的事实及裁判结果，蔡韶生主张陈某偿付借款依据的也是案涉《借款及担

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27609号上诉人（原审被告）：黄广佳，男，1979年8月3日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：蔡韶生，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地深圳市宝安区。委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。原审被告：谢静琴，女，1982年4月8日出生……