返还原物纠纷 （2019）川0104民初12210号

该组证据与本案不具有关联性，搬家对子女入学并没有必然的不良影响，故对该组证据本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”及《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”之规定，不动产所有权经登记生效，不动产登记簿是确认不动产所有权的根据，因此虞玖荣系案涉房屋的所有权人。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，虞玖荣作为权利人，有权要求无权占有人返还案涉房屋。 结合《房屋出租协议》、王芹在另案中的陈述及本案中空太吉的陈述，能确认现案涉房屋由空太吉自2016年4月27日起实际占有使用至今。 因此空太吉系案涉房屋的实际占有使用人，是本案适格被告。 空太吉关于其不是本案适格被告的辩称理由不能成立。 本案争议焦点为空太吉占有案涉房屋是否系无权占有，亦即空太吉是否有理由相信王芹有权代虞玖荣出租案涉房屋。 空太吉主张，因王芹持有案涉房屋的钥匙、产权证及水电气卡，故空太吉相信王芹有权代虞玖荣出租案涉房屋。 虞玖荣主张其从未授权王芹

虞玖荣与空太吉返还原物纠纷一审民事判决书

四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12210号 原告：虞玖荣，男，1967年4月9出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐丹，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：空太吉，女，1975年7月20日出生，藏族，住四川省红原县。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁霞，四川明炬律师事务所律师。 原告虞玖荣与被告……