机动车交通事故责任纠纷 （2014）阳中法民三终字第10号

陈忠亚、天安保险公司、人财保险公司对交警部门作出的郊公交认字（2012）第00593号《道路交通事故认定书》无异议，对交警部门认定范景韶承担事故的主要责任，陈忠亚承担事故的次要责任的意见予以采纳。对于陈忠亚的伤残应否重新鉴定的问题。虽然本案中陈忠亚提供的粤漠司鉴所（2013）临鉴字第81号《司法鉴定意见》是其自行委托鉴定机构作出，进行鉴定时陈忠亚未通知天安保险公司、人财保险公司，在程序方面存在瑕疵，但作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，《司法鉴定意见书》认定的事实与陈忠亚在阳江市人民医院接受治疗的诊断内容不相冲突，无证据证明该鉴定机构与陈忠亚有利害关系，天安保险公司、人财保险公司在本案中亦未能提供证据证明鉴定机构出具《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，故此，在天安保险公司无法证明《司法鉴定意见书》实体上存在错误的前提下，天安保险公司对陈忠亚的伤残提出重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，

陈忠亚、天安保险公司、人财保险公司对交警部门作出的郊公交认字（2012）第00593号《道路交通事故认定书》无异议，对交警部门认定范景韶承担事故的主要责任，陈忠亚承担事故的次要责任的意见予以采纳。对于陈忠亚的伤残应否重新鉴定的问题。虽然本案中陈忠亚提供的粤漠司鉴所（2013）临鉴字第81号《司法鉴定意见》是其自行委托鉴定机构作出，进行鉴定时陈忠亚未通知天安保险公司、人财保险公司，在程序方面存在瑕疵，但作出《司法鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，《司法鉴定意见书》认定的事实与陈忠亚在阳江市人民医院接受治疗的诊断内容不相冲突，无证据证明该鉴定机构与陈忠亚有利害关系，天安保险公司、

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民三终字第10号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。委托代理人：何国权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈忠亚，男，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现居住阳江市江城区。原审被告：中国人民财产……