侵害商标权纠纷 (2016)鲁01民初1492号
裁判要旨
原告北京一得阁墨业有限责任公司拥有的第209837号及第1926226号注册商标处于法律有效保护期内,其享有的商标专用权应受法律保护。未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,或者销售侵犯注册商标专用权商品的,均构成商标侵权。被告销售的墨汁与原告注册商标核定使用商品为相同商品,其包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识与原告209837号“一得阁”商标近似,其防伪标签中的图形标识与原告第1926226号注册商标视觉上无差异,构成相同。但被控侵权墨汁与原告生产的正品的防伪电话查询号码不一致,且未有证据证实其正规的来源渠道,足以认定其为假冒原告注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权,对原告要求被告承担停止侵权并赔偿损失责任的诉讼请求,本院予以支持。对赔偿数额的确定,因原告未举证证明被告侵权行为给其造成的损失或者被告的侵权获利情况,被告也未提供相关证据,本院综合考虑被告的经营规模、侵权行为的性质及情节、涉案商标的知名度、原告为维权支出的合理费用等因素,确定被告的赔偿数额。 综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第
摘要
原告北京一得阁墨业有限责任公司拥有的第209837号及第1926226号注册商标处于法律有效保护期内,其享有的商标专用权应受法律保护。未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,或者销售侵犯注册商标专用权商品的,均构成商标侵权。被告销售的墨汁与原告注册商标核定使用商品为相同商品,其包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识与原告209837号“一得阁”商标近似,其防伪标签中的图形标识与原告第1926226号注册商标视觉上无差异,构成相同。但被控侵权墨汁与原告生产的正品的防伪电话查询号码不一致,且未有证据证实其正规的来源渠道,足以认定其为假冒原告注册商标专用权的商
正文(节选)
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁01民初1492号 原告:北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市。 法定代表人:王杰,总经理。 委托诉讼代理人:吕箐翎,江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕青松,江苏朗华律师事务所律师。 被告:济南槐荫豪泰商行,住所地山东省济南市,经营者王英。 委托诉讼代理人:陈贵杰,该商行员工,住济南市。 原告北京一得阁墨业有限责任公司(以下……