民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1125号

合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷的民事法律关系依法成立。被告借款后，理应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。本案的争议焦点为：一、案涉借条的内容是否为被告的真实意思表示。被告对借条的真实性无异议，但辩称出具借条非本人真实意思表示。首先，被告并未提供证据证明其受到胁迫或具有重大误解、显失公平的情形；其次，被告对借条中签字及手印的真实性均表示认可，因此案涉借条应视为被告的真实意思表示，被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于借款剩余本金部分。经双方当事人对账，被告认可原告合计向其汇款1,567,527.64元，但对原告通过微信转账的多笔合计8,222.64元的款项提出了异议，原告认可其中的7,722.64元并非借款，应当从原告提供的借款金额中予以扣减。关于双方争议的一笔500元转账是否为借款，一审法院认为，被告有异议的微信转账金额均为小额转账，符合娱乐款项的特点，而对于500元的转账被告未能提供证据证明并非借款，故一审法院认为应当认定为借款，故原告向被告提供的借款金额为1,559,805元（1,567,527.64元-7722.64元）。虽然被告向原告出具的借条载明剩余

合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷的民事法律关系依法成立。被告借款后，理应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。本案的争议焦点为：一、案涉借条的内容是否为被告的真实意思表示。被告对借条的真实性无异议，但辩称出具借条非本人真实意思表示。首先，被告并未提供证据证明其受到胁迫或具有重大误解、显失公平的情形；其次，被告对借条中签字及手印的真实性均表示认可，因此案涉借条应视为被告的真实意思表示，被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。二、关于借款剩余本金部分。经双方当事人对账，被告认可原告合计向其汇款1,567,527.64元，但对原告通过微信转账的多笔合计8,222.64元的款项提出了异议，原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1125号上诉人（原审被告）：杨闯，男，1990年6月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：赵文越，男，1988年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。上诉人杨闯因与被上诉人赵文越民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2905号民事判决，……