著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏01民终2209号
裁判要旨
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了案涉10部音乐电视作品，且该两合辑署名著作权人为台湾索尼公司，现无相反证明，则台湾索尼公司即为案涉10部音乐电视作品的著作权人。音集协依据授权，对案涉10部音乐电视作品的复制权、放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯作品著作权的侵权人提起诉讼。经比对，被诉侵权音乐电视作品的歌曲名称、演唱者等与音集协享有并主张权利的作品分别相同，且从案涉取证光盘的播放情况来看，被诉侵权作品的画面及演唱内容与音集协享有权利的作品相同。在阿波罗南京分公司、阿波罗公司未提供相反证据的情况下，结合音乐电视作品的特殊性，可以认定被诉侵权作品即为音集协享有权利的作品。阿波罗南京分公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收录案涉10部音乐电视作品，其行为侵犯了音集协的复制权和放映权，应当承担相应的民事责任。阿波罗南京分公司、阿波罗公司辩称案涉音乐电视作品来源于购买的点唱系统设备，有合法来源，并无侵权故意。对此阿波罗南京分公司、阿波罗公司既未提供证据证明点唱系统设备的来源，也未提供证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人
摘要
《索尼音乐经典金曲合辑（一）》《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了案涉10部音乐电视作品，且该两合辑署名著作权人为台湾索尼公司，现无相反证明，则台湾索尼公司即为案涉10部音乐电视作品的著作权人。音集协依据授权，对案涉10部音乐电视作品的复制权、放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯作品著作权的侵权人提起诉讼。经比对，被诉侵权音乐电视作品的歌曲名称、演唱者等与音集协享有并主张权利的作品分别相同，且从案涉取证光盘的播放情况来看，被诉侵权作品的画面及演唱内容与音集协享有权利的作品相同。在阿波罗南京分公司、阿波罗公司未提供相反证据的情况下，结合音乐电视作品的特殊性，可以认定被诉侵权作品
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终2209号上诉人（原审被告）：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司南京分公司，经营场所江苏省南京市玄武区中央路**。负责人：梁光翠，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**加烨广场**。法定代表人：梁光翠，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被上诉人……