金融借款合同纠纷 （2018）苏05民终2429号
裁判要旨
民生银行盛泽支行与沈永林、姚菊英签订的《综合授信合同》，与永恒织造厂、恒泰担保公司签订的《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。民生银行盛泽支行依约向沈永林发放贷款237万元后，沈永林理应依约还本付息，借款到期后其未按约归还借款本金，已构成违约，民生银行盛泽支行主张的逾期利息的计算方式符合合同约定，亦未加重对方负担，一审法院予以支持。至于民生银行盛泽支行主张的律师费损失，因在案涉主合同及担保合同中均有明确约定，民生银行盛泽支行已实际接受了相应法律服务，律师费系必然发生的费用，且律师费的计收标准不违反相关规定，故一审法院予以支持。何惠珍作为共同借款人，应当对案涉借款承担共同清偿责任。案涉借款用途虽为借新还旧，但《最高额担保合同》明确担保的主债权为编号926132016025693号的《综合授信合同》项下的全部债权，而《综合授信合同》明确授信用途为借新还旧或经营周转，因此恒泰担保公司、永恒织造厂对该借款用途应系明知，其作为保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。恒泰担保公司已将保证金转入特定账户，民生银行盛泽支行依据其与恒泰担保公司签
摘要
中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与吴江市恒泰担保投资有限公司、沈永林等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2429号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：王春花，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人：钮中伟，该支行行长。原审被告：沈永林，男，1963年3月30日出生，汉族，住苏州市吴……