不当得利纠纷 （2016）陕04民终2123号

原、被告签订的承包合同是当事人在自愿平等协商的基础上签订的，内容不违反法律规定，应予认可，双方应按照约定履行各自的义务。合同第十三条（二）项（1）规定：原告在承包经营期间必须遵守企业的各项规章制度，故《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》作为被告的规章制度之一，原告理应遵守。从本案实际情况看，保险公司是因被告投保的车辆超过50辆，才在道路客运承运人责任险中按照团购价给予优惠，但保险责任未减少，实际上并未给原告增加额外的负担，客观上还提高了原告抵抗重特大交通事故风险的能力，根据公平原则，对原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条一款之规定，作出判决：驳回原告赵瑞亮要求被告陕西咸运集团有限公司返还25386.71元的诉讼请求。一审案件受理费434元，由原告承担。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是：被上诉人陕西咸运集团有限公司是否多收了赵瑞亮应交的保险费？陕西咸运集团有限公司就道路客运承运人责任险保费中所优惠的款项持有是否构成不当得利？在原审审理中，陕西咸运集团有限公司就上诉人承包经营的涉案车辆办理

原、被告签订的承包合同是当事人在自愿平等协商的基础上签订的，内容不违反法律规定，应予认可，双方应按照约定履行各自的义务。合同第十三条（二）项（1）规定：原告在承包经营期间必须遵守企业的各项规章制度，故《咸运集团重特大交通事故安全生产风险基金管理办法》作为被告的规章制度之一，原告理应遵守。从本案实际情况看，保险公司是因被告投保的车辆超过50辆，才在道路客运承运人责任险中按照团购价给予优惠，但保险责任未减少，实际上并未给原告增加额外的负担，客观上还提高了原告抵抗重特大交通事故风险的能力，根据公平原则，对原告的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条一款之规定，

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2123号上诉人（原审原告）赵瑞亮。委托代理人李少杰、周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西咸运集团有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路西延段231号，组织机构代码证29494311-8。法定代表人陈同保，系该公司董事长。委托代理人邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。委托代理人衣凤佳，男，1974年4月23日生，……