确认劳动关系纠纷 （2017）沪01民终2080号

本案争议的焦点在于双方是否存在事实劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，荣建设提供的支付宝转账记录，无法显示支付的主体及钱款的用途，即无法证明是由杉典木业公司发放的劳动报酬；荣建设提供的录音资料，无法确认谈话人的身份，且即便是荣建设与乐某之间的谈话，亦无法据此确认其与杉典木业公司之间存在劳动关系；荣建设提供的就医记录，只能证明受伤的事实，而无法证明其受伤的地点及原因，即无法认定其在工作中受伤并由杉典木业公司安排治疗。综上，荣建设未提供充分证据证明其由杉典木业公司招用、接受杉典木业公司管理、由杉典木业公司发放劳动报酬等事实，故对荣建设要求确认2016年3月26日至2016年5月30日期间荣建设、杉典木业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关

本案争议的焦点在于双方是否存在事实劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，荣建设提供的支付宝转账记录，无法显示支付的主体及钱款的用途，即无法证明是由杉典木业公司发放的劳动报酬；荣建设提供的录音资料，无法确认谈话人的身份，且即便是荣建设与乐某之间的谈话，亦无法据此确认其与杉典木业公司之间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2080号上诉人（原审原告）：荣建设，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海杉典木业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号6幢G25室。法定代表人：乐常明，经理。上诉人荣建设因与被上诉人上海杉典木业有限公司（以下简称杉典木业公司）确认劳动关系……