劳动争议 （2017）粤01民终18864号

上诉人每天的工作内容是投递报纸，上诉人从事投递以外的其他工作属于自愿性质，却忽略了在一审庭审中被上诉人对上诉人提交的证据3(发行站用工管理培训)的真实性予以确认，虽被上诉人辩解说这是与上诉人终止劳动合同后实施的版本，但这仍是被上诉人基于原用工形式混乱而进行的一项工作，其中对于全日制与非全日制的划分标准是根据员工工作内容及时长等情况确定员工用工形式，对于原签订非全日制劳动合同，但实际每天工作时间超过4小时的明确认定为全日制劳动关系。这是对规则制定前的合同形式进行的梳理，应当适用于本案上诉人。同时在工作职责方面，也认定全与非的区别是全日制是上午投递报纸，下午配送物流、开展业务，非全日制只有上午投递报纸。本案中上诉人做了被上诉人规定的全日制的工作，一审法院却生硬将投递报纸和配送物流、开展业务等割裂开来，完全无视这是同一用工单位对劳动者分配的工作任务。二、关于终止劳动合同经济补偿问题，一审法院认定被上诉人无需向上诉人支付经济补偿的理由是双方建立的是非全日制劳动关系，但根据上述第一项的理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。南方都市报经营公司答辩称：1、我方与上诉人于2012年

上诉人每天的工作内容是投递报纸，上诉人从事投递以外的其他工作属于自愿性质，却忽略了在一审庭审中被上诉人对上诉人提交的证据3(发行站用工管理培训)的真实性予以确认，虽被上诉人辩解说这是与上诉人终止劳动合同后实施的版本，但这仍是被上诉人基于原用工形式混乱而进行的一项工作，其中对于全日制与非全日制的划分标准是根据员工工作内容及时长等情况确定员工用工形式，对于原签订非全日制劳动合同，但实际每天工作时间超过4小时的明确认定为全日制劳动关系。这是对规则制定前的合同形式进行的梳理，应当适用于本案上诉人。同时在工作职责方面，也认定全与非的区别是全日制是上午投递报纸，下午配送物流、开展业务，非全日制只有上午投递

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18864号上诉人（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人：王蕊霞，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南方都市报经营有限公司。法定代表人：任天阳，职务董事长。委托诉讼代理人：赵文全，广东芳华律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人广东南方都市报经营有限公司（以下简称南方都市报经营公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院……