居间合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第557号

本案的争议是上诉人作为居间方是否促成了被上诉人与开发商商品房出售合同成立，从而有权不予返还被上诉人意向金。商品房出售与二手房买卖不同，居间方是否取得开发商售房代理权限系居间成功的必要因素，而在被上诉人与上诉人张斯奎就涉案商铺签订《房地产求购委托协议》后，迎春事务所或张斯奎始终未能取得开发商的售房代理权，上诉人不仅未能举证证明其曾代理被上诉人与某公司就涉案商铺的买卖事宜进行居间斡旋，也未能提供证据证明其为居间所支出的“应酬费用”。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。故上诉人关于促成被上诉人与某公司商品房出售合同成立的主张，缺乏事实依据，本院无法采信。本案意向金系被上诉人交付给迎春事务所，待商品房出售合同成立后由其转付给开发商的款项。现迎春事务所并未促成被上诉人与某公司商品房出售合同成立，也未将该款项转付给某公司，理应将该意向金返还被上诉人。上诉人张斯奎承诺于2013年2月8日前为被上诉人办妥某路房屋买卖事宜，但该期限届满时，上诉人仍未能居间成功，致使被上诉人自行与开发商协商签订了商品房出售合同，张斯奎也于2013年3月3日将部分意向金返

本案的争议是上诉人作为居间方是否促成了被上诉人与开发商商品房出售合同成立，从而有权不予返还被上诉人意向金。商品房出售与二手房买卖不同，居间方是否取得开发商售房代理权限系居间成功的必要因素，而在被上诉人与上诉人张斯奎就涉案商铺签订《房地产求购委托协议》后，迎春事务所或张斯奎始终未能取得开发商的售房代理权，上诉人不仅未能举证证明其曾代理被上诉人与某公司就涉案商铺的买卖事宜进行居间斡旋，也未能提供证据证明其为居间所支出的“应酬费用”。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供充分证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。故上诉人关于促成被上诉人与某公司商品房出售合同成立的主张，缺乏事实依据，本院无法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第557号上诉人（原审被告）上海迎春房地产经纪事务所。委托代理人顾某。上诉人（原审被告）张斯奎。委托代理人顾某。被上诉人（原审原告）王丽萍。委托代理人冯亚伟。委托代理人覃向都。上诉人上海迎春房地产经纪事务所、张斯奎因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第32133号民事判决，向本院提起上诉。……