民间借贷纠纷 （2016）渝05民终524号

本案的关键性问题在于涉诉的180万元款项的性质应如何认定。本案中，王云于2010年向刘阳支付涉诉180万元款项之时，双方并未签订任何书面协议，现双方当事人就款项的性质产生争议，依据现有证据以及双方当事人的陈述作如下分析：首先，2012年1月17日还款协议是双方当事人针对涉诉180万元款项签订的唯一书面协议，该协议内容明确就180万元的款项的性质约定为刘阳个人向王云的借款，并约定了借款利息及还款期限，还约定了逾期还款的利息给付标准，故自还款协议签订之日起自应视为双方当事人就款项的性质达成一致，即该180万元款项为王云出借给刘阳的借款；其次，虽然刘阳辩称涉诉180万元款项为王云购买重庆库乐商贸有限公司45%股份所支付的对价款，并提交了重庆库乐商贸有限公司股权变更登记材料，以证明王云已经是重庆库乐商贸有限公司登记在册的股东，持股比例为45%，但审理中已查明，该股权变更登记所涉股权转让协议、股东会决议、变更登记申请书等所有变更材料均不是王云本人签字，而王云在审理中亦明确表示对该股权转让行为不予追认，并明确不对该重庆库乐商贸有限公司45%的股份主张任何权利、亦不承担任何义务，可以认定王云并未受让

本案的关键性问题在于涉诉的180万元款项的性质应如何认定。本案中，王云于2010年向刘阳支付涉诉180万元款项之时，双方并未签订任何书面协议，现双方当事人就款项的性质产生争议，依据现有证据以及双方当事人的陈述作如下分析：首先，2012年1月17日还款协议是双方当事人针对涉诉180万元款项签订的唯一书面协议，该协议内容明确就180万元的款项的性质约定为刘阳个人向王云的借款，并约定了借款利息及还款期限，还约定了逾期还款的利息给付标准，故自还款协议签订之日起自应视为双方当事人就款项的性质达成一致，即该180万元款项为王云出借给刘阳的借款；其次，虽然刘阳辩称涉诉180万元款项为王云购买重庆库乐商贸有限

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终524号上诉人（原审被告）：刘阳。委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云。委托代理人：杨成林，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：李游，重庆中渡律师事务所律师。上诉人刘阳与被上诉人王云民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院于2015年6月19日作出的（2014）中区法民初字第04625号民事判决书，向……