排除妨害纠纷 （2017）晋09民终1621号

本案应在确定承包经营权主体的基础上，再认定当事人是否对本案所涉土地的承包经营权构成侵权。安富康以其享有本案所涉土地承包经营权、岳先和对本案所涉土地中的部分一直耕种、对安富康的承包经营权构成侵权为由提起诉讼。在本案一、二审审理期间，岳先和始终陈述安东伟应为本案所涉土地的承包经营权人、该承包地一直由安俊义的家庭成员管理耕种。岳先和所指家庭成员是谁？安富康所举证据能否证明岳先和系本案诉争土地的侵权人？以上问题原审法院未予查清，可能影响案件正确裁判。另在重审时还应就可能影响案件事实认定的安东伟（或岳东伟）户籍信息、安俊义集体土地（宅基地）使用证及该宅基地与本案所涉”村场地（院）0.3亩”的关系等相关情况予以查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初49号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人岳先和预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一七年十二月二十二日书记员王尉榕

本案应在确定承包经营权主体的基础上，再认定当事人是否对本案所涉土地的承包经营权构成侵权。安富康以其享有本案所涉土地承包经营权、岳先和对本案所涉土地中的部分一直耕种、对安富康的承包经营权构成侵权为由提起诉讼。在本案一、二审审理期间，岳先和始终陈述安东伟应为本案所涉土地的承包经营权人、该承包地一直由安俊义的家庭成员管理耕种。岳先和所指家庭成员是谁？安富康所举证据能否证明岳先和系本案诉争土地的侵权人？以上问题原审法院未予查清，可能影响案件正确裁判。另在重审时还应就可能影响案件事实认定的安东伟（或岳东伟）户籍信息、安俊义集体土地（宅基地）使用证及该宅基地与本案所涉”村场地（院）0.3亩”的关系等相关情

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1621号上诉人（原审被告）岳先和，男，1959年3月27日生，汉族，五台县村民，住五台县。委托诉讼代理人：岳建平，系岳先和女儿。被上诉人（原审原告）安富康，男，1953年5月20日生，汉族，五台县村民，住五台县。上诉人岳先和因与被……