商品房销售合同纠纷 （2016）津02民终721号

安装一户一表系原、被签订的商品房销售合同中约定的内容，且获得原审法院生效判决实体支持，经原告申请执行后，被告仍未履行安装义务。后原告垫付款项安装一户一表，系原告代被告履行相应义务，被告应给付原告相应款项。原告主张被告给付安装费用的利息，无法律依据，故对于原告此请，原审法院不予支持。被告辩称，原告本次起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，属于重复起诉。根据该司法解释规定，重复起诉应当同时满足三个条件，即前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否认了前诉裁判结果，原告在本案的诉讼请求与前次诉讼相比并不冲突，系承担民事责任的不同方式，不存在后诉的诉讼请求否认前诉裁判结果的情形，故对于被告该抗辩意见，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：“一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告安装一户一表的费用40999元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”原审判决后，天津顺驰地产有限公司不

安装一户一表系原、被签订的商品房销售合同中约定的内容，且获得原审法院生效判决实体支持，经原告申请执行后，被告仍未履行安装义务。后原告垫付款项安装一户一表，系原告代被告履行相应义务，被告应给付原告相应款项。原告主张被告给付安装费用的利息，无法律依据，故对于原告此请，原审法院不予支持。被告辩称，原告本次起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，属于重复起诉。根据该司法解释规定，重复起诉应当同时满足三个条件，即前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否认了前诉裁判结果，原告在本案的诉讼请求与前次诉讼相

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终721号上诉人（原审被告）天津顺驰地产有限公司，住所地天津市和平区同安道同安新里7-9-9室。法定代表人谭少鸿，该公司总经理。委托代理人王伟，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）严湘。委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。上诉人天津顺驰地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第867……