法定继承纠纷 （2020）沪01民终13489号

公民的合法财产受法律保护。系争房屋为陈某、游某2共同共有，双方当事人对陈某与游某2各半享有产权份额无争议，应予确认。本案争议焦点为游某1是否享有对游某2遗产的继承权。本案游某1持有的收养公证书载明游某2、朱某2自愿收养高某2、朱某1所生之女高某1为养女并改名为游某1，该节事实为有效公证书证明的事实，应予确认。《中华人民共和国收养法》颁布后，游某2、朱某2与游某1虽然未办理收养登记，但双方对游某1跟随游某2、朱某2共同生活至成年的事实并无争议，也不违反法律的禁止性规定，游某2、朱某2与游某1之间的收养关系应予确认。陈某虽对收养公证书有异议，但未提交相反证据予以推翻。游某1的户籍变化、被继承人享受的退休工资待遇均难以证明收养关系已经解除。游某1养母朱某2死亡后，游某2与游某1之间的继承分割协议未见被继承人有解除收养关系的意思表示。游某1作为被继承人的养女，享有继承权。被继承人在系争房屋的产权份额，应由陈某、游某1各半继承。根据本案实际及系争房屋市场价值等，一审法院确定系争房屋由陈某支付游某1相应折价款后，由陈某取得产权为宜。一审法院审理后，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高

公民的合法财产受法律保护。系争房屋为陈某、游某2共同共有，双方当事人对陈某与游某2各半享有产权份额无争议，应予确认。本案争议焦点为游某1是否享有对游某2遗产的继承权。本案游某1持有的收养公证书载明游某2、朱某2自愿收养高某2、朱某1所生之女高某1为养女并改名为游某1，该节事实为有效公证书证明的事实，应予确认。《中华人民共和国收养法》颁布后，游某2、朱某2与游某1虽然未办理收养登记，但双方对游某1跟随游某2、朱某2共同生活至成年的事实并无争议，也不违反法律的禁止性规定，游某2、朱某2与游某1之间的收养关系应予确认。陈某虽对收养公证书有异议，但未提交相反证据予以推翻。游某1的户籍变化、被继承人享受

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13489号上诉人（原审原告）：陈某，女，1943年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：游某1，女，1974年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人游某1共有、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3795号民事判……