机动车交通事故责任纠纷 （2015）徐民终字第04614号

刘宗元的诉请车辆贬损30000元，但其并未向法庭提交相关证据予以证实，且该项损失也并非是本次交通事故的直接损失，故对于刘宗元的该项诉讼请求，不予支持。综上，刘宗元的损失合计为86710元。第二，王红瑶、陈华平、平安保险徐州支公司应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县交巡警大队作出的道路交通事故认定书，王红瑶对该事故负全部责任，且苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公投保了交强险和商业险（不计免赔），因此刘宗元的损失应由承保的保险公司根据保险合同进行赔偿，不足部分由王红瑶承担。刘宗元以上损失中财产损失85990元，由平安保险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给刘宗元2000元，在商业险范围内赔偿刘宗元83990元。原审遂判决：一、平安保险徐州支公司于判决生效后十日内赔偿给刘宗元财产损失合计85990元；二、驳回刘宗元的其他诉讼请求。案件受理1360元、保全费720元，合计2080元，由平安保险徐州支公司负担1360元，由王红瑶负担720元。上诉人平安保险徐州支公司对原审判决不服提起上诉称，1、刘宗元的车辆没有修好，并没有实际产生修车费，所以上诉人不应赔付修车费用

刘宗元的诉请车辆贬损30000元，但其并未向法庭提交相关证据予以证实，且该项损失也并非是本次交通事故的直接损失，故对于刘宗元的该项诉讼请求，不予支持。综上，刘宗元的损失合计为86710元。第二，王红瑶、陈华平、平安保险徐州支公司应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县交巡警大队作出的道路交通事故认定书，王红瑶对该事故负全部责任，且苏C×××××号小型轿车在平安保险徐州支公投保了交强险和商业险（不计免赔），因此刘宗元的损失应由承保的保险公司根据保险合同进行赔偿，不足部分由王红瑶承担。刘宗元以上损失中财产损失85990元，由平安保险徐州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给刘宗元20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04614号上诉人（原审被告）中平安保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层，三层。负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人刘薇，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）刘宗元。委托代理人刘宗堂。被上诉人（原审被告）王红瑶。被上诉人（原审被告）陈华平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平……