劳动争议 （2014）鹤民终字第413号

聂国富与公交公司之间的劳动合同虽不是聂国富本人所签，但双方对该四份合同均予以认可，因此，双方之间的劳动合同合法有效。公交公司认可聂国富自2006年在保留与公交公司劳动关系后待岗、未实际到公交公司参加工作的事实。公交公司要求聂国富报到上班，应当通知到聂国富。但公交公司在未直接通知到聂国富本人或其成年家属的情况下，以地址不明确且无联系电话的邮寄送达方式送达以及以公告送达的方式送达不当，不能认定公交公司已通知聂国富报到上班。因此，公交公司以聂国富旷工为由认为聂国富违反劳动纪律并解除双方之间的劳动合同不符合法律规定。2006年聂国富离岗后，双方虽然保留劳动关系，但劳动合同未实际履行，且劳动合同已于2010年6月到期，已不能实际履行，聂国富要求恢复劳动关系的主张不能成立。但聂国富可另行主张经济补偿金和经济赔偿金。关于聂国富要求与公交公司签订无固定期限劳动合同的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方应当协商一致，或者符合该法第十四条第二款的规定，由劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同。而双方劳动合同到期后，双方未协商续签劳动合同，聂国富也未提出要求签订无固定期限劳动合同。因此聂国富要求

聂国富与公交公司之间的劳动合同虽不是聂国富本人所签，但双方对该四份合同均予以认可，因此，双方之间的劳动合同合法有效。公交公司认可聂国富自2006年在保留与公交公司劳动关系后待岗、未实际到公交公司参加工作的事实。公交公司要求聂国富报到上班，应当通知到聂国富。但公交公司在未直接通知到聂国富本人或其成年家属的情况下，以地址不明确且无联系电话的邮寄送达方式送达以及以公告送达的方式送达不当，不能认定公交公司已通知聂国富报到上班。因此，公交公司以聂国富旷工为由认为聂国富违反劳动纪律并解除双方之间的劳动合同不符合法律规定。2006年聂国富离岗后，双方虽然保留劳动关系，但劳动合同未实际履行，且劳动合同已于20

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第413号上诉人（原审被告）鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段207号。法定代表人ＸＸ然，该公司董事长。委托代理人李学进，男，1953年5月25日出生，该公司员工。委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂国富，男，1966年11月8日出生。上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称公交公……