财产损害赔偿纠纷 （2016）浙01民终7928号

本案的争议焦点：一是2015年11月23日胡新平与第三工程公司杭黄铁路项目经理部签订的协议是否为无效协议？二是胡新平阻止第三工程公司杭黄铁路项目经理部修复便道的行为是否给对方造成了损失？胡新平对此是否负有赔偿责任？对此原审法院分述如下：关于第一项争议焦点，胡新平主张双方是经过多次协商自愿签订的协议，协议是合法有效的。而第三工程公司则辩称协议是在受胡新平胁迫的情况下被迫签订的，协议是无效的。对此原审法院认为，第三工程公司提供的证据不足以证明项目部是受胡新平胁迫与其签订了补偿协议的，也没有证据证明国家利益受到损害，故第三工程公司要求确认协议无效的请求无法律依据，原审法院不予支持。关于第二项争议焦点，第三工程公司主张胡新平阻挠其修复施工便道，致其停工13天，给其造成了640000余元的损失。而胡新平则辩称，即便其阻挠修复便道的事实确实存在，第三工程公司提供的证据也无法证明其损失的具体金额，况且双方已签订了补偿的终结协议，应视为第三工程公司不再追究胡新平阻挠施工的责任，故其无需向第三工程公司作出任何赔偿。对此原审法院认为，即便停工损失确实客观存在，但第三工程公司提供的证据均不足以证明其损失的具

本案的争议焦点：一是2015年11月23日胡新平与第三工程公司杭黄铁路项目经理部签订的协议是否为无效协议？二是胡新平阻止第三工程公司杭黄铁路项目经理部修复便道的行为是否给对方造成了损失？胡新平对此是否负有赔偿责任？对此原审法院分述如下：关于第一项争议焦点，胡新平主张双方是经过多次协商自愿签订的协议，协议是合法有效的。而第三工程公司则辩称协议是在受胡新平胁迫的情况下被迫签订的，协议是无效的。对此原审法院认为，第三工程公司提供的证据不足以证明项目部是受胡新平胁迫与其签订了补偿协议的，也没有证据证明国家利益受到损害，故第三工程公司要求确认协议无效的请求无法律依据，原审法院不予支持。关于第二项争议焦点

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7928号上诉人（原审被告、反诉原告）中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市坞城东街南巷14号。法定代表人陈晓军，董事长。委托代理人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）胡新平，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人李欣，浙江新安江律师事务所律师。原审被告中铁三局集团有限公……