合同纠纷 （2014）连民辖终字第0069号

本案系胜华船舶公司就其与刁向春因《工程承包合同》履行期间，刁向春向其借款发放工人工资以及因安全事故给其造成的损失向原审法院提起的诉讼。本案应系承包合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《工程承包合同》对争议解决方式约定为“本合同如有争议时，由灌南县法院仲裁。”该约定中“法院仲裁”在用词上纠纷解决机构与解决方式间存有矛盾，但依据双方当事人意思表示，该约定应属双方对法律术语用词不当，双方当事人约定由人民法院处理纠纷的意愿应是明确的，故该约定应理解为可向各自所在地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖与专属管辖规定，为合法有效约定。依据该约定，胜华船舶公司向原审法院提起诉讼并无不当。原审裁定虽确定案由存有不当，应予以纠正，但裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人刁向春负担。本裁定为终审裁定。审判

本案系胜华船舶公司就其与刁向春因《工程承包合同》履行期间，刁向春向其借款发放工人工资以及因安全事故给其造成的损失向原审法院提起的诉讼。本案应系承包合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《工程承包合同》对争议解决方式约定为“本合同如有争议时，由灌南县法院仲裁。”该约定中“法院仲裁”在用词上纠纷解决机构与解决方式间存有矛盾，但依据双方当事人意思表示，该约定应属双方对法律术语用词不当，双方当事人约定由人民法院处理纠纷的意愿应是明确的，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民辖终字第0069号上诉人（原审被告）刁向春。被上诉人（原审原告）连云港胜华船舶修造有限公司，住所地江苏省灌南县五队乡三队村。法定代表人潘胜，该公司执行董事。上诉人刁向春因与被上诉人连云港胜华船舶修造有限公司（以下简称胜华船舶公司）承包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉……