财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁03民终3275号

公民的合法财产受法律保护，原告郑建水以被告罗鹏君将其在涉案土地上播种的黑豆损害为由，要求被告罗鹏君赔偿损失。则原告应首先证明其拥有涉案土地的承包经营权，以此确认其在涉案土地上种植农作物的合法性。本案中，原告所耕种的涉案土地，系被告张凤华转包荆树斌所承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应报发包方备案。而荆树斌与被告张凤华的转让行为，被告张凤华与原告的转让行为，均未签订转包合同，亦未经过发包方北岭村委同意。因此，该两次转包行为均未产生法律效力。另据原告陈述，北岭村委未收取其土地承包费，仅要求收回土地，亦证明发包方北岭村委对其转包行为不予认可。因此，原告并未依法取得涉案土地的承包经营权，不享有涉案土地相应权利。被告罗鹏君与北岭村委签订土地入股分红合同，约定由被告罗鹏君承包该涉案土地，并交纳费用，故被告罗鹏君与北岭村委之间的合同依法成立，合法有效。被告罗鹏君享有该涉案土地的承包经营权。被告罗鹏君在自己承包的土地上耕种并未给原告造成损害。因此，原告诉求被告罗鹏君承担

公民的合法财产受法律保护，原告郑建水以被告罗鹏君将其在涉案土地上播种的黑豆损害为由，要求被告罗鹏君赔偿损失。则原告应首先证明其拥有涉案土地的承包经营权，以此确认其在涉案土地上种植农作物的合法性。本案中，原告所耕种的涉案土地，系被告张凤华转包荆树斌所承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应报发包方备案。而荆树斌与被告张凤华的转让行为，被告张凤华与原告的转让行为，均未签订转包合同，亦未经过发包方北岭村委同意。因此，该两次转包行为均未产生法律效力。另据原告陈述，北岭村委未

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终3275号上诉人（原审原告）：郑建水，农民。被上诉人（原审被告）：罗鹏君，农民。委托诉讼代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤华。上诉人郑建水因与被上诉人罗鹏君、张凤华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月……