不当得利纠纷 （2015）渝五中法民终字07148号

李招祥与龚桂琼结婚后不久即为熊德运、刘维琴支付了装修房屋所订购窗帘、灯具的款项，至熊德运出具借条前，李招祥与熊德运未就本案讼争费用发生纠纷，故龚桂琼所述的情况符合常情常理，应予以采信。因李招祥支付的费用已计入熊德运出具的欠条金额中，李招祥以不当得利为由主张熊德运、刘维琴返还窗帘、灯具的款项不符合法律规定，故对李招祥的诉讼请求不予支持。熊德运相应的辩称理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告李招祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李招祥负担。”李招祥不服一审判决，向本院提起上诉称：李招祥为熊德运、刘维琴垫付了7280元的灯具费和窗帘费是事实，但后来熊德运、刘维琴拒绝返还该款，已构成不当得利；4万元借款属另一法律关系，与本案无关，一审根据熊德运之母龚桂琼的陈述认定争议款项已包括在熊德运出具的4万元借条中，缺乏依据。为此，请求撤销原判并依法改判。熊德运、刘维琴答辩认为一审判决正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，我国民法通则第九

李招祥与龚桂琼结婚后不久即为熊德运、刘维琴支付了装修房屋所订购窗帘、灯具的款项，至熊德运出具借条前，李招祥与熊德运未就本案讼争费用发生纠纷，故龚桂琼所述的情况符合常情常理，应予以采信。因李招祥支付的费用已计入熊德运出具的欠条金额中，李招祥以不当得利为由主张熊德运、刘维琴返还窗帘、灯具的款项不符合法律规定，故对李招祥的诉讼请求不予支持。熊德运相应的辩称理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“驳回原告李招祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李招祥负担。”李招祥不服一审判决，向本院提

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字07148号上诉人（原审原告）李招祥。被上诉人（原审被告）熊德运。被上诉人原审原告）刘维琴。上诉人李招祥与被上诉人熊德运、刘维琴不当得利纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年9月8日作出（2015）法民初字第05772号民事判决。李招祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：……