修理合同纠纷 （2017）冀08民终167号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称自己车辆的发动机、正时皮带、气门等没有损坏，不应进行修理，但当庭没有提供充分证据予以证明，原告车辆作为保险事故车辆具有特殊性，修理费需由保险公司承担，即被告事实上已经接受了原告及太平洋保险公司对该车辆的修理委托，对该车辆的补充定损经太平洋保险公司予以确认，因此被告依照双方的修理委托项目进行了修理，不存在过度修理现象，也不存在合同中约定的维修项目予以漏修的情况，因此原告称被告存在欺诈行为缺乏依据。原告主张被告承担修理时间过长造成的需要租车的租赁费用12900.00元，因双方没有对修理时间进行约定，被告2016年5月23日通知原告接车，车辆已修理完毕，属于在合理的修理期间之内，因此原告的租车费不应由被告承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此，一审法院判决如下：驳回原告崔云阁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称自己车辆的发动机、正时皮带、气门等没有损坏，不应进行修理，但当庭没有提供充分证据予以证明，原告车辆作为保险事故车辆具有特殊性，修理费需由保险公司承担，即被告事实上已经接受了原告及太平洋保险公司对该车辆的修理委托，对该车辆的补充定损经太平洋保险公司予以确认，因此被告依照双方的修理委托项目进行了修理，不存在过度修理现象，也不存在合同中约定的维修项目予以漏修的情况，因此原告称被告存在欺诈行为缺乏依据。原告主张被告承担修理

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终167号上诉人（原审原告）：崔云阁，男，1972年2月15日生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：夏福玉，河北管文军律师事务所律师被上诉人（原审被告）：承德市通程汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村二化厂东南侧。法定代表人：安永存，职务经理。委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日生，汉族，公司……