民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3314号

对李志华提供的证据，不足以证明是罗礼文向李志华的还款，不能反映与本案相关联，故本院不予采信。唐艳芳提供的判决书均与本案无关，本院均不予采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是尚应返还借款的数额以及是否夫妻共同债务的问题。关于焦点一。李志华持罗礼文签署的借款合同向罗礼文主张还款，罗礼文在一审期间亦明确确认尚需归还的借款数额为120万元；虽然李志华无法提供全部款项的支付凭证，但罗礼文除已签署案涉借款合同外，也在诉讼中再次确认，故原审认定仅支付46万元不当，本院予以纠正。李志华主张罗礼文还款120万元有理，本院予以支持。由于双方约定了借款期和逾期应按每日合同标的的2%支付违约金，该约定违约金数额过高；李志华起诉时仅主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金，未超过法律可支持的范围，本院予以支持。关于焦点二。李志华主张唐艳芳亦应承担还款责任。对此，本院认为，夫妻共同债务系夫妻共同生活所负的债务。在本案中，李志华出借款项时并不清楚罗礼文和唐艳芳系夫妻关系，借款时唐艳芳也不在场，罗礼文也确认该债务属于其个人债务。没有证据显示唐艳芳有共同举债的合意

对李志华提供的证据，不足以证明是罗礼文向李志华的还款，不能反映与本案相关联，故本院不予采信。唐艳芳提供的判决书均与本案无关，本院均不予采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是尚应返还借款的数额以及是否夫妻共同债务的问题。关于焦点一。李志华持罗礼文签署的借款合同向罗礼文主张还款，罗礼文在一审期间亦明确确认尚需归还的借款数额为120万元；虽然李志华无法提供全部款项的支付凭证，但罗礼文除已签署案涉借款合同外，也在诉讼中再次确认，故原审认定仅支付46万元不当，本院予以纠正。李志华主张罗礼文还款120万元有理，本院予以支持。由于双方约定了借款期和逾期应按每

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3314号上诉人（原审原告）李志华，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐艳芳，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人袁耿升，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗礼文，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李志华因与被上……