房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终7803号

本案的争议焦点在于讼争双方之间是否存在房屋买卖的真实意思表示。根据在案证据及讼争双方陈述，双方之间在房屋买卖合同的签订以及履行过程中存在诸多疑点：1、双方签订的《上海市房地产买卖合同》中，有相当部分的条款中需要填写的内容均未填写，而是直接用斜杠划去，其中包括了对于房屋买卖至关重要的产权过户时间。2、李纪德对整个购房过程陈述语焉不详，尤其是其称曾经上门看房，但不能陈述看房的具体细节，也不能提供相应的证据证明该节事实。3、李纪德未能提供支付首付款的证据。而且，双方约定房款分为两期，第一期140,000元，第二期320,000元，实际李纪德贷款金额为300,000元。李纪德却称首付款“好像170,000元”，而且也不能描述具体的付款细节，更不能说明该款项的具体来源。4、《上海市房地产买卖合同》约定的房屋交付时间是2006年5月20日前，但直至2016年双方发生纠纷，李纪德在十年内从未向王如林主张权利。李纪德关于因为王如林向其母亲隐瞒卖房事实，故李纪德同意王如林延期交房的解释，显然不合情理。5、虽然现有证据不能反映已经归还的两期银行贷款究竟是何人所还，但是如李纪德是真实贷款购房，应对自己的还款

本案的争议焦点在于讼争双方之间是否存在房屋买卖的真实意思表示。根据在案证据及讼争双方陈述，双方之间在房屋买卖合同的签订以及履行过程中存在诸多疑点：1、双方签订的《上海市房地产买卖合同》中，有相当部分的条款中需要填写的内容均未填写，而是直接用斜杠划去，其中包括了对于房屋买卖至关重要的产权过户时间。2、李纪德对整个购房过程陈述语焉不详，尤其是其称曾经上门看房，但不能陈述看房的具体细节，也不能提供相应的证据证明该节事实。3、李纪德未能提供支付首付款的证据。而且，双方约定房款分为两期，第一期140,000元，第二期320,000元，实际李纪德贷款金额为300,000元。李纪德却称首付款“好像170,0

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7803号上诉人（原审被告）：李纪德，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王如林，男，1959年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪涛，上海市勋业律师事务所律师。原审第三人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，地址上海市虹口区松……