合同纠纷 （2017）吉01民终2361号

一、关于合同性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”，本案中，从刘新馥、九台环卫处双方签订的合同内容看，并非是承揽合同的内容，故双方签订的合同应为租赁合同。二、关于九台环卫处是否应赔偿刘新馥经济损失的问题。刘新馥、九台环卫处签订的车辆租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。但该合同在履行过程中，九台环卫处向刘新馥发出解除合同通知，刘新馥称九台环卫处只是口头通知其解除合同，现合同已不能实际履行，应予解除。因九台环卫处不履行合同义务给刘新馥造成了同履行后可以获得利益的损失，故九台环卫处应予赔偿。原审庭审中，刘新馥称2015年至2016年间纯利润为5万元，但未提供充分的证据以证明，不予支持。结合刘新馥在合同履行中支出的司机人工费、车辆燃

一、关于合同性质问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”；第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款”，本案中，从刘新馥、九台环卫处双方签订的合同内容看，并非是承揽合同的内容，故双方签订的合同应为租赁合同。二、关于九台环卫处是否应赔偿刘新馥经济损失的问题。刘新馥、九台环卫处签订的车辆租赁合同书系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2361号上诉人（原审被告）：长春市九台区环境卫生管理处。住所：长春市九台区。法定代表人：刘光辉，处长。委托诉讼代理人：岳魏，法律顾问。委托诉讼代理人：贾国峰，法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘新馥，男，1968年6月9日生，汉族，住九台区。上诉人长春市九台区环境卫生管理处（以下简称九台环卫处）因与被上诉人刘新馥合同纠纷一案，不服长春……