买卖合同纠纷 （2019）冀07民终2932号

府宁公司与马军约定因购车产生的欠款10万元抵府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款，系双方真实意思表示，依法成立。庭审中府宁公司自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算，故该十万元欠款是否实际抵顶完成尚无法确定。府宁公司未能提交双方约定马军负责提供与有关单位的结算手续或同意抵顶手续的有关证据，也未能提交河北大元建业集团有限公司拒绝确认抵预欠款的有关证据，故府宁公司现要求马军支付欠款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决驳回府宁公司的诉讼请求。二审期间，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人府宁公司与被上诉人马军约定的以府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款抵顶10万元购车款，系双方真实意思表示，依法成立。在一、二审庭审中，上诉人府宁公司认可购车时被上诉人马军可代表负责4S店建设的施工方河北大元建业集团有限公司进行相关业务活动，也自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算。同时上诉人未提供河北大元建业集团有限公司拒

府宁公司与马军约定因购车产生的欠款10万元抵府宁公司欠河北大元建业集团有限公司的装修款，系双方真实意思表示，依法成立。庭审中府宁公司自认与河北大元建业集团有限公司的相关建设费用尚未进行结算，故该十万元欠款是否实际抵顶完成尚无法确定。府宁公司未能提交双方约定马军负责提供与有关单位的结算手续或同意抵顶手续的有关证据，也未能提交河北大元建业集团有限公司拒绝确认抵预欠款的有关证据，故府宁公司现要求马军支付欠款10万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决驳回府宁公司的诉讼请求。二审期间，双方均没有提

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2932号上诉人（原审原告）：张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司，住所地张家口宣化区宣府大街4号。法定代表人：延岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马军，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。上诉人张家口市宣化府宁汽……