债权转让合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1185号

上诉人高守文主张一审认定龚大勋向其支付114万元证据不足，二审中，根据被上诉人贵阳恒星诚信典当有限公司向本院提交的证据，包括彭先群贵阳银行活期帐户明细、被上诉人贵阳恒星诚信典当有限公司出纳程惠的证人证言，证明了2010年2月3日龚大勋向上诉人高守文支付114万元的经过，该笔款项来源于彭先群，转帐时由程惠经办，原审据以认定支付114万元的证据贵阳市商业银行的《现金送款簿》并非与本案无关。上诉人高守文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人高守文提出一审未全部支持原告全部诉讼请求，却将全部诉讼费用和保全费判令高守文和贵州金运隆铝矿有限公司承担不当，本院对此予以纠正，对诉讼费用按照原、被告胜败诉比例分担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费18040元、保全费5000元，共计23040元，由贵阳恒星诚信典当有限公司负担19200元，高守文、贵州金运隆铝矿有限公司负担3840元；二审案件受理费10400元，由上诉人高守文负担。本判决为终审判决。审　判

上诉人高守文主张一审认定龚大勋向其支付114万元证据不足，二审中，根据被上诉人贵阳恒星诚信典当有限公司向本院提交的证据，包括彭先群贵阳银行活期帐户明细、被上诉人贵阳恒星诚信典当有限公司出纳程惠的证人证言，证明了2010年2月3日龚大勋向上诉人高守文支付114万元的经过，该笔款项来源于彭先群，转帐时由程惠经办，原审据以认定支付114万元的证据贵阳市商业银行的《现金送款簿》并非与本案无关。上诉人高守文的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于上诉人高守文提出一审未全部支持原告全部诉讼请求，却将全部诉讼费用和保全费判令高守文和贵州金运隆铝矿有限公司承担不当，本院对此予以纠正，对诉讼费用按照原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1185号上诉人（原审被告）高守文。委托代理人莫虎，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201200910152241。被上诉人（原审原告）贵阳恒星诚信典当有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路17号。法定代表人彭先群，该公司总经理。委托代理人张光泽。原审被告高洁。原审被告贵州金运隆铝矿有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙……