合同纠纷 （2014）二中民二初字第165号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与案外人津顺公司签订保理合同，受让案外人对被告的债权，但经鉴定原告所举证据中的买方确认意见并非被告确认。被告对原告主张的事实予以否认，原告亦不能提交其他证据证明被告尚欠案外人保理业务所对应债务需要偿还，故对原告提出的诉讼请求，因原告缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的诉讼请求。案件受理费232266元，鉴定费60000元，均由原告交通银行股份有限公司天津市分行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审　判　长　　王振英代理审判员　　张　泽人民陪审员　　王　刚二〇一五年二月十一日书　记　员　　毛　涵

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与案外人津顺公司签订保理合同，受让案外人对被告的债权，但经鉴定原告所举证据中的买方确认意见并非被告确认。被告对原告主张的事实予以否认，原告亦不能提交其他证据证明被告尚欠案外人保理业务所对应债务需要偿还，故对原告提出的诉讼请求，因原告缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的诉讼请求。案件受理费232266元，鉴定费60000元，均由

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二初字第165号原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。代表人付××，行长。委托代理人苏××，该行职工。委托代理人郑××，该行职工。被告天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路***号。法定代表人马信龙，院长。委托代理人尹××，该院职工。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津津顺医药有限公司、山东宇泰光电科……