产品责任纠纷 （2018）闽05民终148号
裁判要旨
依据《产品质量法》的规定，存在外包装上标示的和在合格证上标示的不同的执行标准，应采用高的执行标准进行检验，这显然是错误的。依据《产品质量法》第二十六条规定，符合在产品或者其包装上注明的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。涉案产品系按合格证上标示的执行标准作出的合格证，如前所述，因涉案产品是内供产品，就没有采用与产品对应执行标准的外包装，因此应当依据实际情况来确认涉案产品应采用合格证上标示的执行标准，并以此执行标准进行检验。五、一审法院将未经各方当事人质证过的检验报告作为鉴定材料提供给福建天泽司法鉴定所进行鉴定时作为鉴定依据使用，也未事先告知豪山公司，严重违反法定程序。福建天泽司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依法不应采信。一审法院未同意豪山公司重新鉴定的申请错误。六、司法鉴定意见书的鉴定结论是错误的。1.根据福建省陶瓷行业协会出具的闽陶协（2017）1号质量说明函、全国建筑卫生陶瓷标准化技术委员会秘书处出具的标委会便函〔2017〕01号函件，干压陶瓷砖根据其吸水率和断裂模数质量性能分为好几类，如果陶瓷砖的吸水率和断裂模数没有超出最大级别的质量标准，表明其质量属于陶瓷砖的
摘要
泉州台商投资区宏达建材经销部、福建省晋江豪山建材有限公司产品责任纠纷二审民事判决书 产品责任纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终148号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区宏达建材经销部，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇门头村。 代表人：曾宏平，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建省晋江豪山建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡坝后。 法定代表人：苏志……