产品生产者责任纠纷 （2016）苏01民终4043号

本案的争议焦点涉及损失数额及过错责任的确定两个方面的内容。关于损失数额：第一，凯盛公司与吴生华之间达成的协议包含协议双方的处分行为，在协议双方之间发生法律效力，但对协议外的宏日公司不当然产生约束力；第二，根据该协议，凯盛公司对吴生华的赔偿是按一般侵权责任而非工伤事故处理，并不违反法律的强制性规定，且宏日公司主张应按工伤事故赔偿，并未提供凯盛公司与吴生华之间存在劳动合同关系的证据，因此，对宏日公司的该抗辩法院不予采纳。因此，对本案的损失数额，法院按一般侵权责任纠纷的赔偿原则和标准作如下认定：医药费168539.9元、残疾器具辅助费630元、交通费1620元、鉴定费2360元均系实际支出，予以认定。但银行卡刷卡支付凭证仅为支付凭证而不具有结算凭证的效用，故对凯盛公司将银行卡刷卡支付凭证记载的数额计入医药费数额的意见，法院不予支持；住院伙食补助费按实际住院时间156天、18元/天计算，认定为2808元；营养费按鉴定确定的时间8个月、12元/天计算，认定为2880元；护理费按鉴定确定的时间8个月、参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准60元/天计算，认定为14400元；误工费按鉴定确定的时

本案的争议焦点涉及损失数额及过错责任的确定两个方面的内容。关于损失数额：第一，凯盛公司与吴生华之间达成的协议包含协议双方的处分行为，在协议双方之间发生法律效力，但对协议外的宏日公司不当然产生约束力；第二，根据该协议，凯盛公司对吴生华的赔偿是按一般侵权责任而非工伤事故处理，并不违反法律的强制性规定，且宏日公司主张应按工伤事故赔偿，并未提供凯盛公司与吴生华之间存在劳动合同关系的证据，因此，对宏日公司的该抗辩法院不予采纳。因此，对本案的损失数额，法院按一般侵权责任纠纷的赔偿原则和标准作如下认定：医药费168539.9元、残疾器具辅助费630元、交通费1620元、鉴定费2360元均系实际支出，予以认定

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4043号上诉人（原审被告）：南京宏日机电设备有限公司，住所地南京市江宁区淳化镇吴墅村。法定代表人：胡立宏，南京宏日机电设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代……