承包地征收补偿费用分配纠纷 （2015）铜中民二终字第161号

被告云岩组因集体土地被征收获得的补偿款，只要是被告云岩组的村民，都应该享有分配的权利。被告村民行使村民自治权利，以集体讨论的方式，通过了以户为单位的分配方案，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。原告饶永祥诉称以户为单位的分配方案侵害了原告的合法权益，要求予以撤销，无法可依，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告系被告云岩组村民，请求被告支付相应份额的补偿款，应予支持。被告云岩组共获得补偿款76292元，按村民集体通过的分配方案，原告一家占2户，应分得补偿款10172余元，扣除原告儿子占有的集体土地补偿款1700元，支持被告支付原告土地补偿款10072元，对原告诉请被告支付补偿款超出部分，不支持。被告云岩组的合法财产收益，应由其村民共同决定，被告云岩组还获得的补偿款9800元，因未进行分配，法院无处份权，故

被告云岩组因集体土地被征收获得的补偿款，只要是被告云岩组的村民，都应该享有分配的权利。被告村民行使村民自治权利，以集体讨论的方式，通过了以户为单位的分配方案，不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。原告饶永祥诉称以户为单位的分配方案侵害了原告的合法权益，要求予以撤销，无法可依，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告系

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第161号上诉人（原审被告）铜仁市万山区茶店街道办事处茶店村云岩组。负责人刘元香，云岩组组长。委托代理人覃品皇，系铜仁市诚信法服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）饶永祥，男，1943年10月22日出生，土家族。上诉人铜仁市万山区茶店街道办事处茶店村云岩组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2015）万……