返还原物纠纷 （2015）沈中民一终字第698号

国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案推土机所有权人系案外人赵秋明，其与於景杰签订了租赁协议，郝志林虽以於景杰铲除了其种植的农作物作为抗辩理由，因郝志林并未提供在该土地上种植经营的合法手续，对该抗辩理由不予采信。於景杰作为推土机的实际使用人要求郝志林返还推土机的行为符合法律规定，故对於景杰要求郝志林立即返还推土机的诉求，予以支持。关于於景杰要求郝志林赔偿租用推土机租金73，500元的诉求，因其平整土地的行为需该土地的权利人来完成，而本案於景杰并未提供证据证明其为该土地的权利人且未取得权利人的明确授权，故对于於景杰的该项请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告郝志林于本判决生效之日起立即返回型号SD16TL履带式推土机（发动机号码：121XXX667）一辆给原告於景杰；二、驳回原告於景杰的其他诉讼请求。案件受理费1270元，被告郝志林承担500元，原告於景杰承担770元。宣判后，於景杰不服一审法院判决，以“郝志

国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案推土机所有权人系案外人赵秋明，其与於景杰签订了租赁协议，郝志林虽以於景杰铲除了其种植的农作物作为抗辩理由，因郝志林并未提供在该土地上种植经营的合法手续，对该抗辩理由不予采信。於景杰作为推土机的实际使用人要求郝志林返还推土机的行为符合法律规定，故对於景杰要求郝志林立即返还推土机的诉求，予以支持。关于於景杰要求郝志林赔偿租用推土机租金73，500元的诉求，因其平整土地的行为需该土地的权利人来完成，而本案於景杰并未提供证据证明其为该土地的权利人且未取得权利人的明确授权，故对于於景杰的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第698号上诉人（原审原告）：於景杰，男。委托代理人：刘伟，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝志林，男。委托代理人：李陆军，辽宁同格律师事务所律师。委托代理人：何路英，辽宁同格律师事务所律师。上诉人於景杰与被上诉人郝志林返还原物纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年12月1日作出（2014）东陵民一初字第2018号……