民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终1933号

本案争议焦点为，被告是否从原告借款10万元，该款是否交付。原告持有被告书写的欠据，被告称系在喝晕酒的情况下为刘某书写的借据，但是借条上明确记载借张某现金，被告系有完全民事行为能力人，应当预知为他人书写借据的法律后果和利害关系，被告没有证据证明书写借据过程中有胁迫行为，应认定原告有从原告处借款的意愿，双方达成了借款的合意，原告称系从梁堤头信用社货出的现金，交付了被告，并能说明原因，系被告的外甥认识原告才将款借给被告，被告也称打条时他外甥在场，双方借款10万元标的不大，现金交付的可能性大，被告又于2015年为原告出具还款承诺书，本院认定原告已经将10万元借款交付了被告。被告称为原告书写承诺书存在胁迫行为，未提供证据，对原告提供的证据效力予以确认，可以认定被告与原告协商达成由被告从2015年12月22日起支付原告银行贷款利息的协议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合

本案争议焦点为，被告是否从原告借款10万元，该款是否交付。原告持有被告书写的欠据，被告称系在喝晕酒的情况下为刘某书写的借据，但是借条上明确记载借张某现金，被告系有完全民事行为能力人，应当预知为他人书写借据的法律后果和利害关系，被告没有证据证明书写借据过程中有胁迫行为，应认定原告有从原告处借款的意愿，双方达成了借款的合意，原告称系从梁堤头信用社货出的现金，交付了被告，并能说明原因，系被告的外甥认识原告才将款借给被告，被告也称打条时他外甥在场，双方借款10万元标的不大，现金交付的可能性大，被告又于2015年为原告出具还款承诺书，本院认定原告已经将10万元借款交付了被告。被告称为原告书写承诺书存在胁

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1933号上诉人（原审被告）：赵某，职工。委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，农民。上诉人赵某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：原判认定事实错误，其……