劳动争议 （2015）穗中法民一终字第04956号

轻纺城公司、卢亮斌之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。轻纺城公司、卢亮斌对仲裁裁决的第二项裁决没有异议，原审法院不再予以调处。关于赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案轻纺城公司以卢亮斌严重违反规章制度为由于2014年4月15日解除与卢亮斌之间的劳动合同，轻纺城公司对卢亮斌存在严重违反规章制度的事实负有举证责任。轻纺城公司虽然主张张某甲与卢亮斌打架严重违反轻纺城公司的规章制度，但轻纺城公司在明确表示上述两人发生打架事件是在员工宿舍且在下班时间。现卢亮斌不确认其存在严重违反规章制度的事实，轻纺城公司亦未能举证证明卢亮斌在上班期间存在严重违反规章制度的事实。鉴此，轻纺城公司于2014年4月15日解除与卢亮斌之间劳动合同的理由依据不足，属于违法解除劳动合同。又根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，轻纺城公司对卢亮斌的工资支付情况负有举证责任，现轻纺城公司未能举证工资支付凭证等证据予以证明卢亮斌的工资支付情况，轻纺城公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对卢亮斌提出其离开轻纺城公司前的月平均工资为3710元的主张予以采纳

轻纺城公司、卢亮斌之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。轻纺城公司、卢亮斌对仲裁裁决的第二项裁决没有异议，原审法院不再予以调处。关于赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，本案轻纺城公司以卢亮斌严重违反规章制度为由于2014年4月15日解除与卢亮斌之间的劳动合同，轻纺城公司对卢亮斌存在严重违反规章制度的事实负有举证责任。轻纺城公司虽然主张张某甲与卢亮斌打架严重违反轻纺城公司的规章制度，但轻纺城公司在明确表示上述两人发生打架事件是在员工宿舍且在下班时间。现卢亮斌不确认其存在严重违反规章制度的事实，轻纺城公司亦未能举证证明卢亮斌在上班期间存

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第04956号上诉人（原审原告）：广州国际轻纺城服务有限公司，住所地广州市海珠区（双号）、纺城南路1-23号（单号）、纺城东二街1-73号（单号）负二层夹层（市场地址：广州市海珠区金纺路、纺城南路、纺城东一街二街（共147个门牌）、广州国际轻纺城内A-F区）。法定代表人：毛国伟，职务：总经理。委托代理人：蔡俊艳，该公司员工。委托代……