劳动争议 （2016）豫03民终5018号

原被告双方签订有书面劳动合同，故原告请求双倍工资不予支持。劳动合同法第二十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告河南英开电器设备有限公司在双方劳动关系存续期间应向原告支付2016年3月份工资10000。原告提供的证据不能证明其加班的事实，也无证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，而不提供，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干为题的解释三》第九条规定，对原告主张的加班费不予支持。关于原告主张的报销费用（电话费300元、房补6400元），因原告未提供证据证明双方对此有约定，故不予支持。原告主张的社会保险费1137元，属于行政征缴范畴，不属于人民法院民事案件受案范畴。关于原告主张的业务提成、团队提成114676元的问题，因原告提供的证据不能证明双方存在有业务提成的约定、计算业务提成的方法，也无完成相关业务的充分证据，故对该主张不予支持；关于原告主张的解除劳动合同双倍经济赔金的问题，因被告是以张蕾擅离职守、旷工为由，按照《公司出勤管理制度》解除与其劳动关系的。首先，对于《公司出勤管理制度》被告未提供证据证明该制度经过了民主程序；其次，对于

原被告双方签订有书面劳动合同，故原告请求双倍工资不予支持。劳动合同法第二十条规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告河南英开电器设备有限公司在双方劳动关系存续期间应向原告支付2016年3月份工资10000。原告提供的证据不能证明其加班的事实，也无证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，而不提供，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干为题的解释三》第九条规定，对原告主张的加班费不予支持。关于原告主张的报销费用（电话费300元、房补6400元），因原告未提供证据证明双方对此有约定，故不予支持。原告主张的社会保险费1137元，属于行政征缴范畴，不属于人

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5018号上诉人（原审原告）：张蕾，女，汉族，1985年10月17日生，住洛阳西工区。委托代理人:李方方，河南万基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南英开电气股份有限公司（原河南英开电气设备有限公司）。住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。法定代表人：洪高英，该公司董事长。委托代理人：谢龙龙，该公司员工。委托代理人：张冰……