财产损害赔偿纠纷 （2011）浙甬民一终字第992号

二审中，汤波对钱丹女房屋漏水造成张钐炯财产损失以及汤波、张钐炯就该事件的赔偿达成调解协议的事实均无异议。汤波在调解协议上签字应视为其对调解协议内容的认可，汤波与张钐炯签订的协议真实有效，汤波应按照协议内容履行赔偿义务。汤波主张其签订调解协议系受胁迫，但对此并未提供相应证据予以证明，故原审对此未予采信，并无不当。汤波主张其并非侵权人，也非房屋所有人，且签订协议并未得到钱丹女的授权，本院认为，汤波在调解协议上签字确认，且调解协议约定“501汤波赔偿401赖宏斌人民币18000元”，履行方式为“分期（2011年5月1日一期，7月1日一期）”，即应视为汤波自愿代替钱丹女作为赔偿义务人承担相应赔偿责任，故汤波是否存在侵权行为以及是否经过房屋所有权人钱丹女授权，均不影响其应承担的赔偿义务。张钐炯与汤波之间签订的调解协议的款项履行对象虽然为赖宏斌，但本案所涉的调解协议的实际签订人为张钐炯，且张钐炯作为房屋的实际所有权人，又系赖宏斌之妻，现由其出面依据双方协议，向汤波主张赔偿权利，并无不当。综上，上诉人汤波之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中

二审中，汤波对钱丹女房屋漏水造成张钐炯财产损失以及汤波、张钐炯就该事件的赔偿达成调解协议的事实均无异议。汤波在调解协议上签字应视为其对调解协议内容的认可，汤波与张钐炯签订的协议真实有效，汤波应按照协议内容履行赔偿义务。汤波主张其签订调解协议系受胁迫，但对此并未提供相应证据予以证明，故原审对此未予采信，并无不当。汤波主张其并非侵权人，也非房屋所有人，且签订协议并未得到钱丹女的授权，本院认为，汤波在调解协议上签字确认，且调解协议约定“501汤波赔偿401赖宏斌人民币18000元”，履行方式为“分期（2011年5月1日一期，7月1日一期）”，即应视为汤波自愿代替钱丹女作为赔偿义务人承担相应赔偿责任，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第992号上诉人（原审被告）：汤波，男，1978年2月17日出生，汉族，象山县石浦中心卫生院工作，住象山县。被上诉人（原审原告）：张钐炯，女，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为象山县，现住象山县。上诉人汤波因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2011年9月30日作出的（2011）甬象民初字第128……