排除妨害纠纷 （2014）乌民终字第525号

通过庭审调查和本案当事人提供的证据、陈述以及兴和县团结乡打拉基庙村委会出具的相应证明等可知，上诉人王群、上诉人王建清分别与原土地承包经营人签订有土地承包(转包)协议事实存在，虽然二份承包（转包）协议在签订和履行过程中均存在不完善之处，但均是协议签订双方的自愿行为，且事后二上诉人均在诉争土地上进行了相应经营活动的事实也客观存在，因此，现二上诉人主张的土地承包协议效力问题，实质上是在两份土地承包协议同时存在的情况下，判定承包土地由那方耕种的问题。至于，一方退出承包土地导致其承包协议无法继续履行，所引起的承包协议效力以及产生的预期损失等问题，属合同关系，与本案排除妨害侵权纠纷之诉不属同一法律关系。基于以上事实和理由，上诉人王建清虽与原土地承包人签订土地承包协议晚于上诉人王群，但相应的承包费用已经缴纳，耕种行为已经实施，因此，从维护农业生产的连续性和客观情况，不宜再行调整承包经营主体，上诉人王建清应继续与原承包土地经营人履行承包协议内容。但是，基于公平原则，由于上诉人王群先期在诉争土地上进行平整土地、施肥等事实存在，该投资行为对提高诉争土地地力产生作用，故上诉人王建清作为受益人应对此投资予以补

通过庭审调查和本案当事人提供的证据、陈述以及兴和县团结乡打拉基庙村委会出具的相应证明等可知，上诉人王群、上诉人王建清分别与原土地承包经营人签订有土地承包(转包)协议事实存在，虽然二份承包（转包）协议在签订和履行过程中均存在不完善之处，但均是协议签订双方的自愿行为，且事后二上诉人均在诉争土地上进行了相应经营活动的事实也客观存在，因此，现二上诉人主张的土地承包协议效力问题，实质上是在两份土地承包协议同时存在的情况下，判定承包土地由那方耕种的问题。至于，一方退出承包土地导致其承包协议无法继续履行，所引起的承包协议效力以及产生的预期损失等问题，属合同关系，与本案排除妨害侵权纠纷之诉不属同一法律关系。基

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第525号上诉人（原审原告）王群，住兴和县。委托代理人李雪欣，系内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人（原审被告）王建清，现住兴和县。委托代理人王秀峰，系内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人王群、王建清因排除妨害纠纷一案，均不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第422号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由公开开庭审理了本案，上……