劳务合同纠纷 （2021）冀04民终1622号

陈俊山与付长宏之间因劳务分包欠付劳务费而达成协议，约定了剩余款项的支付期限与数额，并由双方签字确认，虽然该协议中提到“上访”字眼，但向相应行政机关寻求保护救济是公民的合法权利，付长宏抗辩此协议系受到胁迫所作，但未提供相应证据予以证实，不予采纳。对于付长宏所提供的证据无法直接证明与本案的劳务费存在关联，其与案外人周爱云之间的对账及纠纷应另案处理，且陈俊山不予认可，应承担举证不能的不利后果。另陈俊山先后多次向邯郸市复兴区住房和城乡建设局主张过权利，故未超过诉讼时效。 陈俊山为付长宏提供劳务，双方形成劳务合同关系。劳务提供人陈俊山已为付长宏提供劳务，作为接受人的付长宏应及时支付劳务报酬。付长宏拖欠陈俊山劳务费的事实清楚，故对陈俊山要求付长宏支付9549元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于陈俊山要求付长宏支付拖欠劳务费9549元资金占用期间的利息，依据年利率6%计算没有法律依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如

陈俊山与付长宏之间因劳务分包欠付劳务费而达成协议，约定了剩余款项的支付期限与数额，并由双方签字确认，虽然该协议中提到“上访”字眼，但向相应行政机关寻求保护救济是公民的合法权利，付长宏抗辩此协议系受到胁迫所作，但未提供相应证据予以证实，不予采纳。对于付长宏所提供的证据无法直接证明与本案的劳务费存在关联，其与案外人周爱云之间的对账及纠纷应另案处理，且陈俊山不予认可，应承担举证不能的不利后果。另陈俊山先后多次向邯郸市复兴区住房和城乡建设局主张过权利，故未超过诉讼时效。 陈俊山为付长宏提供劳务，双方形成劳务合同关系。劳务提供人陈俊山已为付长宏提供劳务，作为接受人的付长宏应及时支付劳务报酬。付长宏拖欠陈

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀04民终1622号 上诉人（原审被告）：付长宏，男，1977年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王东，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈俊山，男，1976年4月2日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 上诉人付长宏因与被上诉人陈俊山劳务合同纠纷一案，不服河北省……