物业服务合同纠纷 （2021）京03民终7104号

威德酒店物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而沈超珩作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中沈超珩称威德酒店物业起诉超过诉讼时效，但根据现有证据未看出威德酒店物业明显怠于行使追缴物业费的权利，故对于沈超珩称威德酒店物业的起诉超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。关于沈超珩主张应按照评估报告中认定的收费标准6.87元每月每平方米交纳物业费的辩解意见，一审法院认为该评估报告有效期是2014年12月31日至2015年12月30日止，且评估对象为南区，并非涉诉房屋所在的北区，在双方已经就物业费收费标准作出明确书面约定为8.28/月/平方米的情况下，沈超珩依据上述评估报告主张按照6.87元标准交纳物业费的主张，依据不足，一审法院不予采信。庭审中沈超珩称威德酒店物业服务存在问题，但根据沈超珩提交的证据，并不足以认定威德酒店物业的物业服务存在瑕疵。现威德酒店物业要求沈超珩交纳欠付2015年10月1日至2017年9月16日的物业费80553.42元，于法有据，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：沈超珩支付北京威德酒店物业管

威德酒店物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而沈超珩作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中沈超珩称威德酒店物业起诉超过诉讼时效，但根据现有证据未看出威德酒店物业明显怠于行使追缴物业费的权利，故对于沈超珩称威德酒店物业的起诉超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。关于沈超珩主张应按照评估报告中认定的收费标准6.87元每月每平方米交纳物业费的辩解意见，一审法院认为该评估报告有效期是2014年12月31日至2015年12月30日止，且评估对象为南区，并非涉诉房屋所在的北区，在双方已经就物业费收费标准作出明确书面约定为8.28/月/平方米的情况下，沈超珩依据上述评估报告主张按照6

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7104号上诉人（原审被告）：沈超珩，男，1969年11月20日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米。法定代表人：黄丽卿，董事长。委托诉讼代理人：王亚鑫，男，该公司员工。上诉人沈超珩因与被上诉人北……