机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙嘉民终字第389号

本案二审的争议焦点主要是赵先浩是否构成十级伤残。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵先浩在原审中提供了嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见，证明其被评定为道路交通事故十级伤残。太保温州公司认为嘉兴新联司法鉴定所是根据赵先浩的主观感受即“头晕头痛、记忆力变差、易失眠、脾气变急躁”作出十级伤残的评定，而该类型残疾应由具备法医精神病鉴定资质的机构鉴定，故鉴定意见不能证明赵先浩伤残的事实。本院审查认为，首先，根据鉴定意见书的内容，嘉兴新联司法鉴定所是根据事故认定书、现有病史及影像学资料，并结合法医学检查作出鉴定意见，太保温州公司认为鉴定意见仅是根据伤者主诉作出，并无事实依据。其次，上述鉴定意见认为赵先浩因车祸致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，故评定为道路交通事故十级伤残，并不涉及精神、智力障碍等法医精神病鉴定事项。最后，在原审庭审中经原审法院询问，太保温州公司明确表示不申请重新鉴定。因此，太保温州公司的上诉意见，本院不予采纳。原审法院根据嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见认定赵先浩构成十级伤残，并无不当。综上，太保温州公司的上诉理

本案二审的争议焦点主要是赵先浩是否构成十级伤残。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赵先浩在原审中提供了嘉兴新联司法鉴定所的鉴定意见，证明其被评定为道路交通事故十级伤残。太保温州公司认为嘉兴新联司法鉴定所是根据赵先浩的主观感受即“头晕头痛、记忆力变差、易失眠、脾气变急躁”作出十级伤残的评定，而该类型残疾应由具备法医精神病鉴定资质的机构鉴定，故鉴定意见不能证明赵先浩伤残的事实。本院审查认为，首先，根据鉴定意见书的内容，嘉兴新联司法鉴定所是根据事故认定书、现有病史及影像学资料，并结合法医学检查作出鉴定意见，太保温州公司认为鉴定意见仅是根据伤

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第389号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**号。负责人：徐亦飙，该公司总经理。委托代理人：姜凯，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵先浩。委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。原审被告：李文化。原审被告：淮南南乡子运输服务有限公司。住所地：安徽省淮南市潘集区高皇镇淮上村……