合同纠纷 （2019）苏01民终9580号

当事人的合法权益收益受法律保护。本案中，首先，李述邦系退休后被江苏建工集团滁州分公司聘用，双方之间据此形成的系劳务合同关系。其次，王明华作为江苏建工滁州分公司的负责人与李述邦签订的《员工离职工资、费用结算表》是双方之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对双方之间均有法律约束力。第三，从上述李述邦和王明华所签的工资、费用结算表以及李述邦主张2017年1月至2018年4月的工资所依据的仲裁员工工资结算表看，该两份结算表所载明的工资结算内容并不相同，二者之间不存在工资重叠的问题；因李述邦在仲裁部门主张的系2017年1月至2018年4月期间的工资，虽然仲裁调解书载明了“三方之间就劳动关系再无任何争议。申请人不得再以此为由仲裁或诉讼被申请人或第三人”的条款，但该条款并没有明确争议的双方系该次纠纷再无任何争议还是包含本次纠纷亦无任何争议,江苏建工集团滁州分公司、江苏建工集团公司抗辩本次纠纷已经仲裁解决完毕的理由依据不足，法院不予支持。综上，江苏建工集团滁州分公司应当给付给李述邦工资125500元，江苏建工集团公司作为法人单位应当对江苏建工集团滁州分公司不能偿还的部分承担清偿责任。一审法院依

当事人的合法权益收益受法律保护。本案中，首先，李述邦系退休后被江苏建工集团滁州分公司聘用，双方之间据此形成的系劳务合同关系。其次，王明华作为江苏建工滁州分公司的负责人与李述邦签订的《员工离职工资、费用结算表》是双方之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，对双方之间均有法律约束力。第三，从上述李述邦和王明华所签的工资、费用结算表以及李述邦主张2017年1月至2018年4月的工资所依据的仲裁员工工资结算表看，该两份结算表所载明的工资结算内容并不相同，二者之间不存在工资重叠的问题；因李述邦在仲裁部门主张的系2017年1月至2018年4月期间的工资，虽然仲裁调解书载明了“三方之间就劳动关系再无任

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9580号上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路**。负责人：滕新民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**/div>法定代表人：陈正华，该公司董事长。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）律师事务所律师。上……