劳动争议 （2016）京02民终10666号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中投公司提交《中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司员工劳动合同书》证明双方已签订书面劳动合同，马龙认可其签名的真实性，中投公司亦已盖章确认。故法院对该合同的真实性，予以确认。故中投公司无需支付马龙2015年9月30日至2016年2月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额。马龙主张陈智聪、李薇的转账行为属于其个人行为，但马龙在仲裁阶段认可李薇的身份，且中投公司提供陈智聪和李薇的劳动合同及公司说明，证明中投公司通过陈智聪和李薇的个人账户向员工发放工资。陈智聪和李薇在向马龙账户转账的同一天亦向中投公司其他员工有转账行为，且向马龙账户的转账金额与马龙提交的工资表中实发金额是吻合的，故法院认为陈智聪和李薇以个人账户向马龙账户的转账行为是中投公司向员工发放工资的行为。关于马龙要求中投公司与其签订劳动合同并履行的诉讼请求，签订劳动合同需要双方意思自治和协商，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。陈智聪与李薇每月向马龙账户转账金额与马龙提交的工资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中投公司提交《中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司员工劳动合同书》证明双方已签订书面劳动合同，马龙认可其签名的真实性，中投公司亦已盖章确认。故法院对该合同的真实性，予以确认。故中投公司无需支付马龙2015年9月30日至2016年2月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额。马龙主张陈智聪、李薇的转账行为属于其个人行为，但马龙在仲裁阶段认可李薇的身份，且中投公司提供陈智聪和李薇的劳动合同及公司说明，证明中投公司通过陈智聪和李薇的个人账户向员工发放

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10666号上诉人（原审互为原、被告）：马龙，男，1978年8月18日出生。被上诉人（原审互为原、被告）：中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区金鱼池西区5号楼113室。法定代表人：鲍巍，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。上诉人马龙因与被上诉人中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中……