不当得利纠纷 （2014）浙温民终字第342号

关于诉争款项是否误汇的问题。根据当事人提供的证据及结合当事人的陈述，诉争款项汇出时，郑爱微已经资不抵债，而黄珠微为郑爱微的债权人之一，该债权亦已得到人民法院的判决支持，但尚未实现。在此情况下，黄珠微将诉争款项汇入郑爱微账户，显然不符合常理。另，黄珠微亦已提供了一定证据证明诉争款项本应向案外人陈爱英支付的事实，而上诉人未提供反驳证据证明诉争款项汇出的合理性。据此，可以认定黄珠微已完成就其主张诉争款项系误汇事实的举证责任。且原审法院确认诉争款项59×××00元系黄珠微误汇至郑爱微账户的事实，当事人对此均未提起上诉，视为认可该事实，本院予以确认。郑爱微取得诉争款项依法构成不当得利，应返还予黄珠微。不当得利属债的一种，具有相对性，即应由取得不当得利之人将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，黄珠微将诉争款项误汇至郑爱微处，郑爱微构成不当得利，应由郑爱微向黄珠微返还诉争款项。而上诉人扣划诉争款项是基于其与郑爱微之间的借款合同，且其非诉争款项不当得利的相对方，故上诉人就诉争款项对黄珠微不具有返还义务。至于上诉人扣划程序是否合法的问题，则属于法院执行层面所要解决的问题，与本案不具有关联性。因此，

关于诉争款项是否误汇的问题。根据当事人提供的证据及结合当事人的陈述，诉争款项汇出时，郑爱微已经资不抵债，而黄珠微为郑爱微的债权人之一，该债权亦已得到人民法院的判决支持，但尚未实现。在此情况下，黄珠微将诉争款项汇入郑爱微账户，显然不符合常理。另，黄珠微亦已提供了一定证据证明诉争款项本应向案外人陈爱英支付的事实，而上诉人未提供反驳证据证明诉争款项汇出的合理性。据此，可以认定黄珠微已完成就其主张诉争款项系误汇事实的举证责任。且原审法院确认诉争款项59×××00元系黄珠微误汇至郑爱微账户的事实，当事人对此均未提起上诉，视为认可该事实，本院予以确认。郑爱微取得诉争款项依法构成不当得利，应返还予黄珠微。不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第342号上诉人（原审被告）：浙江乐清农村合作银行北白象支行。负责人：朱献忠。委托代理人：戴家华。被上诉人（原审原告）：黄珠微。委托代理人：王加兵。原审被告：郑爱微。上诉人浙江乐清农村合作银行北白象支行因不当得利纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理……