合同纠纷 （2016）川01民终4894号

易旅公司作为毅达公司的分销商，代理毅达公司销售电子门票，双方形成事实上的委托销售合同关系。鉴于双方合作采用在电子平台上进行网络充值及电子出票的方式，相关销售记录均保存于电子系统中，故毅达公司提交的2014-2015年易旅商务服务有限公司凭证明细和销售明细虽为其单方证据，但易旅公司对该销售记录逐笔核对后仅对其中四笔有退款记录的销售订单提出异议，在易旅公司没有相反证据推翻该销售记录真实性的情况下，一审法院对毅达公司提交的上述证据的真实性予以确认。对于有退款记录的四笔销售订单，因确实发生了退款，该四笔订单不产生销售额，应在毅达公司统计的有效销售额中予以扣除。扣除后，2014年10月-2015年4月易旅公司代毅达公司销售票款的有效销售额共计615608元（618168元-2560元），易旅公司已向毅达公司支付了495000元，尚欠毅达公司销售款120608元。故对于毅达公司要求易旅公司支付销售款120608元的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，不予支持。因双方未约定支付垫款的时间，故对于毅达公司要求易旅公司支付逾期资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对于毅达公司要求易旅公司支付差旅费

易旅公司作为毅达公司的分销商，代理毅达公司销售电子门票，双方形成事实上的委托销售合同关系。鉴于双方合作采用在电子平台上进行网络充值及电子出票的方式，相关销售记录均保存于电子系统中，故毅达公司提交的2014-2015年易旅商务服务有限公司凭证明细和销售明细虽为其单方证据，但易旅公司对该销售记录逐笔核对后仅对其中四笔有退款记录的销售订单提出异议，在易旅公司没有相反证据推翻该销售记录真实性的情况下，一审法院对毅达公司提交的上述证据的真实性予以确认。对于有退款记录的四笔销售订单，因确实发生了退款，该四笔订单不产生销售额，应在毅达公司统计的有效销售额中予以扣除。扣除后，2014年10月-2015年4月易

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4894号上诉人（原审被告）：成都易旅商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇锦横街**号。法定代表人：柯贤龙，总经理。委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州毅达信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路**号****房（限写字楼功能）。法定代表人：赵振东。委托诉讼代理人：刘自强，四川……