房屋买卖合同纠纷 （2019）浙07民终651号

双方签订的房屋转让协议未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，从转让协议中第四条的字面意思解读，其中提到“该房建成后”，即该条款的约定系针对房屋未建成的情况下，若产生建筑费等相关费用，应由乙方即受让方承担，这与涉案房屋在双方签订转让协议时即已建成相矛盾。其次，涉案房屋的建筑费在转让协议签订前7个月也已产生，并由陈晓向相关部门交纳，陈晓亦因此而取得了涉案房屋，在金额已确定的情况下，若该部分款项应由张庭法负担，双方在签订转让协议时，却未就该笔费用进行明确，不符合常理。再次，陈晓将房屋转让给张庭法，双方在转让协议第二条中就购房款的金额及支付期限进行了明确约定，后张庭法亦按约交纳购房款50万元，陈晓亦已将涉案房屋交付给张庭法使用，若涉案房屋的建筑费约定系由张庭法负担，在建筑费早已存在的情况下，陈晓仅收取购房款，而未主张建筑费，亦不符合常理。综上，陈晓主张涉案建筑费应由张庭法负担，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第

双方签订的房屋转让协议未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，从转让协议中第四条的字面意思解读，其中提到“该房建成后”，即该条款的约定系针对房屋未建成的情况下，若产生建筑费等相关费用，应由乙方即受让方承担，这与涉案房屋在双方签订转让协议时即已建成相矛盾。其次，涉案房屋的建筑费在转让协议签订前7个月也已产生，并由陈晓向相关部门交纳，陈晓亦因此而取得了涉案房屋，在金额已确定的情况下，若该部分款项应由张庭法负担，双方在签订转让协议时，却未就该笔费用进行明确，不符合常理。再次，陈晓将房屋转让给张庭法，双方在转

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终651号 上诉人（原审原告）：陈晓，男，1975年1月15日出生，汉族，务工，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庭法，男，1965年12月13日出生，汉族，务农，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。 上诉人陈晓因与被上诉人张庭法房屋买……