建设工程施工合同纠纷 （2017）冀05民终3128号

本案的争议焦点为应当由谁承担支付工程款的义务。原告主张和被告腾达公司之间存在建设工程施工合同关系，但原告和被告腾达公司签订的《建设工程门窗制作安装合同》加盖的是邢台市腾达建筑公司李演庄城中村改造一期工程技术资料专用章并由金大军签字。被告腾达公司对该印章不认可，被告朱兴宏承认盖印章是由其私自刻制，原告也不能证明签订合同的金大军是受腾达公司委托的人员，且原告在2016年4月21日的诉状中也明确认可该合同是通过中诚公司牵线而与朱兴宏签订的。因此，原告主张与被告腾达公司之间存在合同关系证据不足，不予采纳。原告提交金大军出具的证明及腾达公司与朱兴宏签订的《建设工程施工合同》、中华街道办事处组织的关于李演庄一期农民工工资协调会会议记录等证据证明该工程是由被告腾达公司承建，被告朱兴宏系挂靠腾达公司名义施工，腾达公司应当承担付款义务。但金大军并未出庭作证，仅出具书面证明称该工程由腾达公司承建，不符合根据民事诉讼法关于证人证言的规定。被告腾达公司虽和被告朱兴宏签订过《建设工程施工合同》，约定该工程由腾达公司发包给朱兴宏，但该施工合同双方已于2013年协议解除，即双方已不存在挂靠施工合同关系。原告主张在中

本案的争议焦点为应当由谁承担支付工程款的义务。原告主张和被告腾达公司之间存在建设工程施工合同关系，但原告和被告腾达公司签订的《建设工程门窗制作安装合同》加盖的是邢台市腾达建筑公司李演庄城中村改造一期工程技术资料专用章并由金大军签字。被告腾达公司对该印章不认可，被告朱兴宏承认盖印章是由其私自刻制，原告也不能证明签订合同的金大军是受腾达公司委托的人员，且原告在2016年4月21日的诉状中也明确认可该合同是通过中诚公司牵线而与朱兴宏签订的。因此，原告主张与被告腾达公司之间存在合同关系证据不足，不予采纳。原告提交金大军出具的证明及腾达公司与朱兴宏签订的《建设工程施工合同》、中华街道办事处组织的关于李演

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终3128号上诉人(原审原告）：河北煤田邢台安全玻璃厂，住所地：邢台市经济开发区火炬街道办事处北康庄村北。法定代表人：王风才，该厂厂长。委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：邢台市腾达建筑工程有限责任公司，住所地：邢台市开发区江东一路28号。法定代表人：宋振磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭辉，河北Ｘ……