侵权责任纠纷 （2019）沪01民终13446号

太阳城公司以陆金所侵权为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、陆金所在协助公安机关冻结黄某账户过程中是否存在过错；二、太阳城公司的损失与陆金所的行为有无因果关系。关于第一项争议焦点，陆金所作为网络金融平台，其有义务保障客户的信息安全。陆金所在2018年8月29日上午收到公安机关的协助冻结通知后即对黄某的账户采取了冻结措施，但黄某账户中的39万元在当日凌晨已经被转走。虽然公安机关在2018年8月28日下午曾电话联系陆金所，但陆金所在无法核实公安机关人员身份的情况下，不对其客户的账户采取冻结措施并无不妥，故陆金所在协助公安机关冻结黄某账户的过程中并不存在过错。关于第二项争议焦点，太阳城公司损失的39万元系因被犯罪嫌疑人冒充领导诈骗导致的。虽然犯罪嫌疑人将骗取的39万元通过黄某开设在陆金所处的账户转走，但该行为系犯罪嫌疑人的自主操作，与陆金所无关，陆金所在收到公安机关的协助冻结通知书后亦冻结了相关账户，故太阳城公司的损失与陆金所的行为不存在因果关系。综上，太阳城公司的证据无法证明系因陆金所过错给太阳

太阳城公司以陆金所侵权为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、陆金所在协助公安机关冻结黄某账户过程中是否存在过错；二、太阳城公司的损失与陆金所的行为有无因果关系。关于第一项争议焦点，陆金所作为网络金融平台，其有义务保障客户的信息安全。陆金所在2018年8月29日上午收到公安机关的协助冻结通知后即对黄某的账户采取了冻结措施，但黄某账户中的39万元在当日凌晨已经被转走。虽然公安机关在2018年8月28日下午曾电话联系陆金所，但陆金所在无法核实公安机关人员身份的情况下，不对其客户的账户采取冻结措施并无不妥，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13446号上诉人（原审原告）：太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路131号、133号。法定代表人：蔡卓燐，执行董事。委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大和，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸……