离婚后财产纠纷 （2020）鲁09民终3883号

双方表述均无充分证据证实，难以作出判断，根据谁主张谁举证的原则，也应当驳回被上诉人的一审诉讼请求，而非径自认定诉争房产为共同财产。三、一审判决依据未经质证的无效证据作出了判决。被上诉人在开庭后的2019年8月12日向一审法庭提交了一份证人出庭作证申请书，申请李兴平出庭作证，此后向法庭提交了一份署名李兴平的情况说明。该说明仅有李兴平字样的签名，没有日期，形式要件不齐全。该证据从形式上来说属于证人证言，但一审法庭并未就该证人证言组织质证。根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，未经质证的证据不得作为定案依据。一审判决书中虽未就该证人证言作出表述，但显然认可了证言中所述被上诉人父母赠与被上诉人10万元购房款的说法，不符合法律规定。四、诉争房屋为上诉人个人所有，房屋贷款也一直由上诉人母亲偿还。鉴于房屋系上诉人一人所有，该还款的性质，应当认定为对上诉人个人的赠与，与被上诉人无关。综上所述，一审判决书存在事实查明不清，适用法律错误等问题，望二审法院可以纠正一审法院的错误，依法裁判，维护当事人的合法权益。被上诉人李某1辩称，一、一审判决认定事实清楚，双方婚后购房时，答辩

双方表述均无充分证据证实，难以作出判断，根据谁主张谁举证的原则，也应当驳回被上诉人的一审诉讼请求，而非径自认定诉争房产为共同财产。三、一审判决依据未经质证的无效证据作出了判决。被上诉人在开庭后的2019年8月12日向一审法庭提交了一份证人出庭作证申请书，申请李兴平出庭作证，此后向法庭提交了一份署名李兴平的情况说明。该说明仅有李兴平字样的签名，没有日期，形式要件不齐全。该证据从形式上来说属于证人证言，但一审法庭并未就该证人证言组织质证。根据《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，未经质证的证据不得作为定案依据。一审判决书中虽未就该证人证言作出表述，但显然认可了证言中所述

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁09民终3883号上诉人（原审被告）：郑某1，男，1987年2月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1987年8月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。上诉人郑某1与被上诉人李某1因离婚后财产纠纷一案，不服山东省泰安市……