劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1635、1636号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于设备进出口公司二审提出的上诉理由，本院认为，虽然设备进出口公司主张未签订劳动合同的责任在赵小翔，但其并未提供足够的证据，且根据《劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，设备进出口公司也可以在其认为赵小翔不愿与其订立劳动合同的情况下书面通知赵小翔终止而非维持原有的劳动关系，因此设备进出口公司应当向赵小翔支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于二倍工资差额的计算标准，原审法院依据赵小翔解除劳动关系前的平均工资计算并无不当，设备进出口公司上诉对此提出的异议缺乏依据，故本院不予接纳。设备进出口公司应当按照原审计算的数额向赵小翔支付二倍工资差额。综上所述，设备进出口公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费20元，由上诉人中国成套设备进出口广州股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代理审判员　黄　钜代理审判员

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于设备进出口公司二审提出的上诉理由，本院认为，虽然设备进出口公司主张未签订劳动合同的责任在赵小翔，但其并未提供足够的证据，且根据《劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，设备进出口公司也可以在其认为赵小翔不愿与其订立劳动合同的情况下书面通知赵小翔终止而非维持原有的劳动关系，因此设备进出口公司应当向赵小翔支付未签订劳动合同的二倍工资差额。关于二倍工资差额的计算标准，原审法院依据赵小翔解除劳动关系前的平均工资计算并无不当，设备进出口公司上诉对此提出的异议缺乏依据，故

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1635、1636号上诉人：［（2013）穗越法民一初字第3783号案原告、（2013）穗越法民一初字第3831号案被告］中国成套设备进出口广州股份有限公司。法定代表人：李兴元，职务：董事长。委托代理人：邓向龙、莫邪，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人：［（2013）穗越法民一初字第3783号案被告、（2013）穗越法民一初字……