民间委托理财合同纠纷 （2014）百中民二终字第63号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”从现有证据来看，原告从银行将60000元汇给被告，委托被告将该款以被告名义入股被告单位，原、被告双方口头达成了民间委托理财协议。事后，被告于2006年10月11日至2010年2月1日分6次通过银行分期转入原告账户共计人民币74000元。根据广西隆林银河水电发展有限公司的年终分红表计算，此期间被告入股100000元的股份分红共计人民币17400元，由此可知，60000元股金的股份分红仅为10440元，而非原告所说的32000元。原告在庭审质证时对被告提供的三张共计人民币42000元的银行凭单的质证意见认为，三份银行凭单无银行公章，都是假的，原告不予认可。经该院到银行查询后原告的质证意见认为，在此期间被告尚欠原告其他借款，二张共计人民币40000元的银

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”从现有证据来看，原告从银行将60000元汇给被告，委托被告将该款以被告名义入股被告单位，原、被告双方口头达成了民间委托理财协议。事后，被告于2006年10月11日至2010年2月1日分6次通过银行分期转入原告账户共计人民币74000元。根据广西隆林银河水电

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）百中民二终字第63号上诉人（一审原告）何永彪，男，1953年11月24日出生，壮族，广西百色市人民医院医师。委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄嫒环，女，1965年12月15日出生，壮族，隆林各族自治县者隘电站职工。委托代理人覃锦茂，广西中名律师事务所律师。委托代理人张海兰，广西中名律师事务所实习律师。上诉人……